20.4 C
Milano
giovedì,1 Ottobre,2020

Ultimi Articoli

Elon Musk: «Non mi vaccino», in linea col pensiero dei più ricchi del mondo

Durante un’intervista con Kara Swisher sul podcast Sway del New York Times, il miliardario Elon Musk ha dichiarato che né lui, né i suoi figli, faranno il vaccino contro il...
00:22:34

Tiziana Ciavardini, la strana morte del padre: cosa succede negli ospedali?

Il padre di Tiziana Ciavardini è deceduto in ospedale in totale solitudine nonostante non fosse un caso Covid. La figlia è una giornalista e...

Tampone bambini, gli esperti: «Lesioni a naso e gola e bimbi traumatizzati»

Politici, genitori ed esperti stanno mettendo in guardia sulle ripercussioni negative che il tampone può avere sui bambini. La situazione è sfuggita di mano e...
00:14:42

Sochi, foto “rubate” a Sky, la prova del bluff: ciò che non dovevamo vedere

Sky Sport ha mostrato (per sbaglio?) le immagini del pubblico presente durante il Gran Premio di Sochi in Russia: 30mila persone senza mascherina tutte...

Tamponi ai bambini per ordine di Speranza. Com’è buono

Tamponi a gogò nei piccoli. I genitori dovrebbero essere informati 1- Rischio di rottura del tampone e conseguente inalazione. 2- Rischio di lesioni alla mucosa nasale, orale...

Poliziotti.it rischia la chiusura

Qualcosa si sta muovendo male. Dopo quasi venti anni di attività poliziotti.it è a serio rischio chiusura. Il motivo (pretesto) ? Questo articolo, e intervista rilasciata...

Bollette, sta per arrivare una batosta: dal 1° ottobre pagheremo fino al 15% in più per luce e gas

Energia elettrica e gas costeranno di più a partire dal prossimo 1° ottobre. L’Arera, l’Autorità di regolazione per energia, reti e ambiente, stabilisce infatti...

Un prete attacca le vittime: ma perché?

Ancora una volta. Ma quante volte ancora? Le pugnalate alle spalle fanno male, ogni volta la ferita si riapre. Tu che leggi, riesci ad...

Glifosato, spunta l’ipotesi di frode sui dati che hanno permesso la riapprovazione in Europa

Fontegreenme

Il Laboratorio di Farmacologia e Tossicologia (LPT) di Amburgo è stato recentemente accusato di frode in relazione a diversi test regolatori, per aver manipolato i dati sulla tossicità delle sostanze analizzate.

Il laboratorio ha condotto anche molti test sul glifosato, fornendo i risultati per consentire la riapprovazione dell’uso del pesticida in Unione europea nel 2017.

Secondo quanto riportato da PAN Europe (Pesticide Action Network) almeno uno studio regolatorio su 7 relativo al glifosato proviene da LPT, lo stesso laboratorio scoperto a distorcere e manipolare i dati per soddisfare i propri clienti,sostituendo animali deceduti con esemplari vivi e declassando i casi di tumori a semplici infiammazioni.

Secondo le indagini di PAN Germany, Global2000 e Corporate Europe Observatory almeno il 14% degli studi regolatori presentati per la nuova approvazione del glifosato nel 2017 sono stati condotti da LPT, ma il numero potrebbe essere più elevato, poiché non è semplice accedere alle informazioni presenti nei fascicoli.

Sulla base delle testimonianze dei dipendenti di LPT e delle prove rilevate nella struttura, il laboratorio sta affrontando un procedimento penale per frode, e questo pone ulteriori dubbi sull’approvazione del glifosato del 2017 e sull’intera procedura di valutazione della sicurezza dei pesticidi nell’UE.

Secondo PAN Europe tutti i test forniti da LPT devono essere considerati inaffidabili anche se si tratta di un laboratorio accreditato, perciò ha chiesto alla Commissione europea di non considerare gli studi sul glifosato condotti dal LPT per valutare la nuova autorizzazione d’uso in Unione europea.

“La stragrande maggioranza degli studi che portano all’approvazione di un pesticida sono condotti dalla stessa industria dei pesticidi, direttamente o tramite laboratori a contratto come LPT Hamburg.
Abbiamo criticato questo conflitto di interessi per molti anni.
La nostra coalizione di ONG “Cittadini per la scienza nel regolamento sui pesticidi” invita la Commissione a interrompere questo processo scandaloso: i test devono essere eseguiti da laboratori indipendenti sotto controllo pubblico, mentre il finanziamento degli studi dovrebbe essere sostenuto dall’industria” ha dichiarato Angeliki Lyssimachou, tossicologo ambientale presso PAN Europe.

Lyssimachou ha ricordato che, includendo gli studi effettuati in laboratori non accreditati, l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) ha classificato il glifosato come probabile cancerogeno.
La Commissione europea è invece giunta a conclusioni diverse perché ha tenuto conto solo di alcuni studi, scartandone altri.

“È tempo che la salute dei cittadini abbia la precedenza sul profitto delle aziende!”, ha concluso Lyssimachou.

“Per anni, gli Stati membri europei, l’EFSA e la Commissione hanno difeso la convinzione che uno studio accreditato finanziato dall’industria è più affidabile di uno studio non industriale, non accreditato. Migliaia di studi indipendenti sui pesticidi che mostrano danni all’uomo o alla natura sono stati scartati dai regolatori perché non accreditatisecondo il principio del punteggio di Klimisch”, ha aggiunto Hans Muilerman, responsabile della politica chimica presso PAN Europe.

Fonte di riferimento: PAN Europe/IARC

ArrayArray